Меню
Главная - КАСКО - Решение суда о признании добросовестным приобретателем автомобиля

Решение суда о признании добросовестным приобретателем автомобиля

Оглавление:

Решение суда о признании добросовестным приобретателем автомобиля


Содержание

  1. 1.2 Обзор судебной практики
  2. 4.1 Помогите с составлением
  3. 1.3 Способы защиты или как уберечься от приобретения спорного имущества
  4. 4 Решение суда о признании автовладельца добросовестным приобретателем автомобиля
    • 4.1 Помогите с составлением
  5. 3.3 Новая судебная практика по обращению взыскания на проданные залоговые авто
  6. 3.4 Верховный суд разъяснил, какого покупателя недвижимости считать недобросовестным
  7. 1.1 Кто такой добросовестный приобретатель?
  8. 3 Разъяснение вс рф о добросовестности покупателя автомобиля
    • 3.1 Машина из третьих рук
    • 3.2 An error occurred
    • 3.3 Новая судебная практика по обращению взыскания на проданные залоговые авто
    • 3.4 Верховный суд разъяснил, какого покупателя недвижимости считать недобросовестным
  9. 2.1 Признание добросовестным приобретателем
  10. 3.2 An error occurred
  11. 1 Добросовестный приобретатель: судебная практика
    • 1.1 Кто такой добросовестный приобретатель?
    • 1.2 Обзор судебной практики
    • 1.3 Способы защиты или как уберечься от приобретения спорного имущества
  12. 2 Защита прав добросовестного приобретателя
    • 2.1 Признание добросовестным приобретателем
    • 2.2 Судебная практика о защите прав добросовестного приобретателя
  13. 3.1 Машина из третьих рук
  14. 2.2 Судебная практика о защите прав добросовестного приобретателя

Решение суда о признании добросовестным приобретателем автомобиля, освобождении от ареста и обязании передать автомобиль № 2-1368/2017 ~ М-1043/2017

майора юстиции Файзуллина Ю.Н. вышеуказанный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства.Обращаясь в суд с данными требованиями, истец ссылается на то, что он является добросовестным приобретателем спорного автомобиля на основании правоустанавливающих документов, который он приобрел у своей матери А.М. Котиевой.Оценивая установленные вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания истца добросовестным приобретателем, поскольку установлено, что спорный автомобиль выбыл из владения собственника И.Р. Сафина помимо его воли, доказательств обратного суду не представлено.Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела и руководствуясь положениями ст.

ст. , , разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного

Решение суда о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и обязании возвратить транспортное средство № 2-3446/2017 ~ М-3332/2017

Дело № 2-3446/17РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ22 ноября 2017 года г.

Ростов-на-ДонуСоветский районный суд г. Ростова-на-Донув составе: председательствующего судьи Захаровой Т.О.при секретаре Тупицыне Д.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долганова С.

Рекомендуем прочесть:  Критерии для красного диплома

А. к ОП №8 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону, МИФНС России № 24 по Ростовской области, Крековой Н. А. о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и обязании возвратить транспортное средство,УСТАНОВИЛ: Долганов С.А.

обратился в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО12 на основании договора купли-продажи транспортное средство марки Опель Астра, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, уплатив за него сумму в размере 130000 рублей.Указанный договор истец предоставил в органы ГИБДД, после чего его право собственности было зарегистрировано в установленном

Решение суда о прекращении залога и признании добросовестным приобретателем автомобиля № 2-2361/2017 ~ М-1786/2017

года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, цвет белый, мощность двигателя кВт/л.с 80.9/110, государственный номер №На момент приобретения автомобиля никакими сведениями о его спорности и сведениями о залоге Истец не обладал, знать о них не мог, поскольку продавец ФИО5 об этом не говорила. О существовании залога на автомобиле ФИО3 узнал только когда решил продать автомобиль.

На момент приобретения спорного автомобиля 13.04.2017г. ФИО3 не было известно, что автомобиль является предметом залога у ООО «Русфинанс Банк», так как сведения в реестре уведомлений о залоге движимого имущества отсутствовали, был передан оригинал паспорта транспортного средства серия № от 30.03.2017г.

и все сопутствующие документы на автомобиль.

В соответствии с имевшимися в тот момент документами, гр. ФИО5 являлась собственником машины и ее право собственности было удостоверено документально.Соответственно, никаких сомнений в правах гр.

Решением суда Доверитель Б. признан добросовестным приобретателем автомобиля, банку отказано в удовлетворении исковых требований к Б. об обращении взыскания на автомобиль

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 января 2016 года г.

Троицк Челябинской области Троицкий городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Фроловой О.Ж. при секретаре Колесниковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем банк» к Калмыкову Юрию Васильевичу, Б.
о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем банк» (далее — ООО «Сетелем банк») » обратилось в суд с иском к Калмыкову Ю.В., Б. в котором просит взыскать с ответчика Калмыкова Ю.В.

задолженность по кредитному договору в сумме 878 814, 59 руб.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25.04.2017 N 5-КГ17-34

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕот 25 апреля 2017 г.

N 5-КГ17-34Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:председательствующего Горшкова В.В.,судей Гетман Е.С. и Киселева А.П.рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худенко Т.А. к Вавилкиной С.В. о признании добросовестным приобретателем автомобиля, по встречному иску Вавилкиной С.В.
к Худенко Т.А. признании недействительными агентского договора и договора купли-продажи автомобиля и применении последствий недействительности сделки,по кассационной жалобе Худенко Т.А.

Рекомендуем прочесть:  Наследование по завещанию япония

на решение Кунцевского районного суда г.

Москвы от 20 ноября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 мая 2016 г.Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселева А.П., объяснения представителей Худенко Т.А.

Решение суда о признании добросовестным приобретателем № 02-0676/2016

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ22 марта 2016 года г.

Москва Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Воронова В.В., при секретаре Волошенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 02-0676/16 по иску *** к *** о признании добросовестным приобретателем, УСТАНОВИЛ: *** обратился в суд с иском к *** о признании добросовестным приобретателем, мотивируя свои требования тем, что *** года его задержали сотрудники ГИБДД на автомобиле марки ***, изъяв его из пользования и поставив на стоянку.
Как выяснилось, его автомобиль находился в розыске по возбужденному уголовному делу. Он приобрел автомобиль марки ***, *** года выпуска, *** у своей родственницы *** по договору купли-продажи за *** рублей, передав указанную сумму продавцу в полном объеме.

Оснований сомневаться в правоспособности продавца автомобиля на совершение сделки, а также в чистоте сделки, у него не было.

Решение суда о признании добросовестным приобретателем № 2-1944/2017 ~ М-1660/2017

от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

договор купли-продажи, заключенный между Соловьевым Г.А.

и Габдрахимовым З.Б. расторгнут, суд обязал Соловьева Г.А., вернуть покупателю полученные по договору купли-продажи денежные средства.В обоснование заявленного иска истец ссылается на добросовестность приобретения им спорного автомобиля.Истец просит признать право собственности на автомобиль с указанием измененных, то есть неправильных маркировочных обозначений, что само по себе является нарушением Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред.

от 26.07.2017) «О безопасности дорожного движения» и Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 года N 1001.Так, регистрация транспортных средств, производится с соблюдением установленного действующим законодательством порядка.

Добросовестный приобретатель автомобиля — судебная практика

/ / 16 апреля 2020 0 Поделиться Добросовестный приобретатель автомобиля может столкнуться с ситуацией, когда законный собственник предъявляет к нему претензии об истребовании имущества в судебном порядке.

В статье далее мы рассмотрим практику судов по рассмотрению подобных споров, а также порядок составления искового заявления о признании добросовестным приобретателем и доказывания добросовестности покупки транспортного средства.

Определение добросовестного приобретателя можно выделить из п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса.

В соответствии с данной нормой приобретение считается добросовестным, если покупатель не знал и не мог знать о том, что продавец передаваемого в собственность имущества не имел права заключать подобную сделку.